السؤال ليس مجرد تمرين بلاغى، ولكن له عواقب ذات صلة. لقد رفعته هذا الأسبوع كولومبيا الصحفية الاستعراضية وأوضحت خبيرة في القانون والإعلام أن النقاش لم يكتمل، لكنها اعتبرت أنه ليس كذلك، وأن الذكاء الاصطناعي التوليدي لا يخلق “التعبير”، لأنه لا توجد نية تواصلية. وأنا أتفق مع ذلك. تعطي الدردشات مجرد استجابة انعكاسية – بغض النظر عن مدى تعقيدها – حيث تلعب الخوارزمية الاحتمالات لتلبية ما يتوقع المستخدم الحصول عليه. كانت هناك بالفعل حالتان ملموستان في الولايات المتحدة حيث تم اختبار مراقبة الذكاء الاصطناعي هذه. أولاً، باستخدام برنامج الدردشة الآلي الذي شجع المراهق على الانتحار. ثانيًا، من خلال استجابة GPT Chat التي يُعتقد أنها لعبت دورًا أساسيًا في الإعداد لعملية إطلاق نار جماعي. تمت تسوية القضية الأولى بتسوية خارج المحكمة، بينما بدأ التحقيق في القضية الثانية للتو. وغني عن القول أن شركات التكنولوجيا تطالب بحماية تطبيقاتها بموجب التعديل الأول للدستور، الذي يضمن حرية التعبير.
خلاصة القول هي أن نفهم أن الكلمات ذات المعنى لا تشكل بالضرورة كلامًا. أوروبا تقود الطريق: أدانت محكمة ألمانية شركة Google بتهمة التضليل التي تضمنت ملخصًا تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي يظهر الآن عند البحث. وبحسب القاضي، فإن هذا النص “لم يكن تعبيراً عن قناعة اكتسبها الأشخاص الذين عبروا عنها، بل نتيجة خوارزمية”. ال التكنولوجيا الكبيرة وسوف يستثمرون ملايين عديدة ــ أولئك الذين أنقذهم تطفل المحتوى دون دفع ثمنه ــ في المحامين وجماعات الضغط للفوز في هذه المعركة القانونية. إنه، مرة أخرى، يستحضر بشكل احتيالي حرية التعبير لتحقيق ما يسعون إليه حقًا: الحق في اللامسؤولية.
