“لم أكن أعمل في تاريخ الحادث”
وذكر المتهم غير المعتقل، مهندس التعدين توفيق أ، أنه ترك الشركة في 31 يناير الماضي، وقال “لم أكن أعمل في الشركة يوم وقوع الحادث، كنت أعمل مشرفًا دائمًا ولكن تم فصلي، لا علاقة لي بالحادث، الحادث وقع نتيجة انهيار السقف بسبب الضغط المفاجئ أثناء التحصين، ولا أقبل الاتهامات الموجهة لي”. ودافع عن نفسه بقوله.
“عقدي لم يكن مرئيًا بسبب فشل نظامي”
أفاد أخصائي السلامة المهنية إرسين س. أنه تم إعادة تعيينه قبل 5 أيام من الحادث وأن عقده لم يكن ظاهرا بسبب عطل في النظام، لكنه واصل مهمته دون انقطاع. وفي دفاعه، قال إرسين س.: “لم يكن هناك أخصائي سلامة مهنية ظاهر في النظام لمدة أسبوع تقريبًا. ومع ذلك، واصلت واجبي. ولم يحدث من قبل دخول عمال المحجر بشكل مفاجئ خارج ساعات العمل. أنا آسف على الحادث. لقد أوضحت للعمال أنه لا ينبغي عليهم دخول المحجر خارج ساعات العمل. وأنا لا أقبل الاتهامات الموجهة ضدي”. قال.
مطالبة “المالك الحقيقي” من عائلات العمال
وذكرت جونكاجول كيريت، ابنة ضياء كيريت، أنها لم تقبل دفاع المتهمين، وادعت أن العمال كانوا يعملون أيضًا في أيام إجازاتهم.
وزعمت ابنتها الأخرى، أولجاي كيريت، أن المالك الحقيقي للمحجر هو حسين ب. وقالت: “لقد كانوا يتصلون بالعمال مبكرًا لتجنب عمليات تفتيش MAPEG. أريد محاكمة المالك الحقيقي للمحجر، حسين ب. أيضًا”. قال.
قال أونور كيريت، ابن كيريت، الذي يعمل في نفس المحجر: “صاحب المحجر هو حسين ب. لدي شهود على هذا. هناك مراسلات عبر الواتساب بيني وبين حسين ب. يمكنني إظهارها. قال محمد ب، نجل حسين ب، لأبي في 13 فبراير: “نحن بحاجة لفتح هذه التهوية، تعال مبكرًا”، لذلك كان آبائي يأتون مبكرًا في ذلك الوقت. كان اليوم الثالث عن وصولهم المبكر، قال إرسين س. لأبي في وقت مبكر من الأيام الأخرى: “كنت على علم بأن الأمر قادم. وعلى الرغم من أن الإنتاج كان محظورا في الظروف العادية، إلا أنه لا يزال يتم إنتاجه”.
وطلبت هيئة المحكمة إدراج الرسائل في ملف القضية.
